Qué es el software libre
From Software libre para los países en desarrollo
El software libre es todo programa de computadora cuya licencia permite a todo individuo ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar dicho software.
Esto es difícil de comprender en primera instancia. Normalmente, los programas de computadora vienen con acuerdos de licencia restrictivos:
- cero garantías de ninguna índole,
- prohibido copiar,
- prohibido usar en determinados o arbitrarios contextos, y
- prohibido modificar.
El último punto es especialmente cierto porque:
- prácticamente todas las licencias propietarias prohiben expresamente la modificación del software, y
- los programas propietarios no vienen con el código fuente, que es la "receta" para fabricar el software -- sin recetas, no hay comida que uno pueda hacerse.
Estas presunciones se invierten completamente en el software libre.
El software libre está relacionado con una serie de valores filosóficos y nociones relacionadas acerca de la cultura, los derechos humanos y las libertades civiles. Explicarlo en palabras es complicado; por eso, veamos la figura a continuación.
Contents |
Mapa conceptual del software libre
Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Esto es ciertamente el caso de la siguiente figura, que muestra a grandes rasgos las relaciones entre el software libre y otros conceptos. Utilizaremos la figura como una introducción gráfica al mundo del software libre:
La filosofía del software libre
Richard Stallman, el principal promotor filosófico del software libre, dice en Por qué el software no debe tener propietarios:
Las tecnologías digitales de la información contribuyen al mundo haciendo que sea más fácil copiar y modificar información. Las computadoras prometen hacer esto más fácil para todos.
No todo el mundo quiere que esto sea más fácil. El sistema del copyright permite que los programas de software tengan "propietarios", la mayor parte de los cuales pretenden privar al resto del mundo del beneficio potencial del software. Los propietarios desearían ser los únicos que puedan copiar y modificar el software que usamos.
[...]
Te mereces ser capaz de cooperar abierta y libremente con otras personas que usan software. Te mereces ser capaz de aprender cómo funciona el software, y enseñar a tus estudiantes con él. Te mereces ser capaz de contratar a tu programador favorito para arreglarlo cuando se rompa.
Te mereces software libre.
Creemos que Stallman resume hábilmente las razones por las cuales el software libre debería ser la norma y, por consiguiente, su filosofía.
La licencia del software: el elemento discriminante
El software libre es un tipo de software que se diferencia del resto de software por las características de la licencia bajo la cual éste es distribuido. De acuerdo a The Free Software Definition, una licencia de software libre típicamente permite lo siguiente al usuario:
- Usar el programa de software para cualquier propósito.
- Inspeccionar el programa y su funcionamiento, a través de su código fuente, y adaptarlo a sus necesidades. Por supuesto, el acceso al código fuente del software es una precondición necesaria para que este derecho pueda cumplirse.
- Redistribuir el programa sin restricción de ninguna índole, de forma que el usuario pueda ayudar a su vecino. Este derecho puede ser ejecutado de forma gratuita o tras la entrega una suma de dinero u otro valor.
- Mejorar el programa, y redistribuir las mejoras al público.
Mitos
Como todo fenómeno incipiente, el software libre está rodeado de mitos populares. Trataremos los más comunes.
No es de dominio público -- ¡está protegido por copyright!
El dominio público es ese lugar imaginario donde van a parar las invenciones una vez que expiran los copyrights o las patentes que restringen su uso o disfrute.
Contrario a lo que se cree, el software libre no está en el dominio público. Por el contrario, goza de todas las protecciones de los sistemas legales de copyright modernos.
No es "no comercial" -- es tan comercial como el software propietario
Tampoco debe entenderse "software libre" por "software no comercial". Este aserto es falso, en toda circunstancia. Por completitud y en referencia a la falsedad del aserto anterior, "software comercial" no necesariamente significa "software propietario", y viceversa.
Los programadores no se morirán de hambre
Existen varios modelos de negocio en torno al software libre:
- el desarollo de soluciones a la medida, a base de software libre (practicado exitosamente, por ejemplo, por Amauta),
- el despliegue de soluciones genéricas basadas en software libre,
- el soporte técnico y la asistencia.
Estos son sólo unos cuantos. En realidad, incluso existen compañías que venden software libre a precios astronómicos, simplemente porque existe un mercado para ello.
Copyleft
Hay dos clases de software libre:
- software libre con copyleft
- software libre sin copyleft
Software libre sin copyleft
El software libre sin copyleft es, por omisión, el software libre cuya licencia no es copyleft. Las licencias más populares de este tipo son las licencias BSD, MIT y X11 Consortium. Este es un ejemplo de la licencia MIT (bajo la cual script.aculo.us es distribuido):
Copyright (c) 2005 Thomas Fuchs (http://script.aculo.us, http://mir.aculo.us) Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions: The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
Traducida al español (por favor, queda claro que esta traducción no ha sido revisada por un abogado), dice:
Copyright (c) 2005 Thomas Fuchs (http://script.aculo.us, http://mir.aculo.us)
Este documento permite, sin costo alguno, a cualquier persona que obtenga una copia de este software y archivos de documentación asociados (el "Software"), hacer uso del Software sin restricción alguna, incluyendo los derechos de uso, copia, modificación, mezcla, publicación, distribución, sublicenciamiento, y/o venta de copias del Software, y a permitir a las personas a quienes se entregue el Software a hacer lo mismo, sujeto a las siguientes condiciones:
La nota anterior de copyright deberá ser incluida en todas las copias o porciones sustanciales del Software.
ESTE SOFTWARE ES PROVISTO A USTED "COMO VIENE", SIN GARANTÍA DE NINGUNA ÍNDOLE, EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO SIN LIMITANTE GARANTÍAS DE MERCANTIBILIDAD, USO PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR Y NO-INFRACCIÓN. BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA DEBERÁN SER LOS AUTORES O TITULARES DE COPYRIGHT RESPONSABLES DE CUALQUIER RECLAMO, DAÑO O CUALQUIER OTRA RESPONSABILIDAD, SEA POR ACCIÓN DE CONTRATO, PERJUICIO O DE CUALQUIER OTRA MANERA, RESULTANTES DEL USO DEL SOFTWARE O CUALQUIER OTRO TIPO DE PERJUICIO RESULTANTE DE ACTOS RELACIONADOS CON EL SOFTWARE.
¿Usted, usa su computadora pero aún no ha leído un acuerdo de licencia? ¿Qué espera para hacerlo? Usted podría estar infringiendo leyes sin saberlo. Aunque no lo culpamos: prácticamente nadie los lee.
Queda claro que esta licencia es muy permisiva. Quien aún no haya leído un típico acuerdo de licencia de software propietario queda cordialmente invitado a contrastar esta licencia con el acuerdo de licencia de usuario final de Microsoft Office Standard, encontrado en el apartado de licencias del sitio Web de Microsoft Office Online y bastante representativo de las licencias de software propietario.
Software libre con copyleft
Anécdota irónica: el inventor de la palabra "copyleft" le envió a Richard Stallman (el inventor del movimiento de software libre) una carta que decía, entre otras cosas, "Copyleft: all rights reversed". Es apropiado, porque el copyleft invierte la connotación normal del copyright (all rights reserved).
Cuando una licencia de software (u otro tipo de trabajo) permite la redistribución del mismo, pero exige al licenciatario que lo haga bajo la misma licencia, se llama software con copyleft (o, simplemente, software copyleft). El copyleft es, simplemente, un mecanismo que invierte la "dirección" del copyright.
Sabemos que este párrafo es difícil de entender -- pero, hey, ¡es difícil de explicar! Dicho de forma imprecisa: cualquier programa distribuido bajo la licencia GPL "es" y "siempre será" GPL. La licencia GPL es contagiosa: cualquier código incorporado a un programa GPL también será distribuido bajo la misma licencia.
El mecanismo más popular distribuir software bajo un régimen de copyleft es, justamente, licenciarlo bajo los términos de la licencia pública GNU GPL (o su hermana menor, la licencia LGPL), que exige al licenciatario (que escoge ejercitar su derecho de distribución del software) entregar el software a terceros bajo los términos de la GPL (y adosándole los mismos términos a cualquier modificación del software que sea distribuida junto con él). Hoy en día, la licencia pública GNU GPL es la licencia más popular de todas las licencias de software.
El software libre no copyleft es, indudablemente, más libre que el software copyleft. El problema con el software libre no copyleft es que segundas personas pueden tomar software no copyleft, mejorarlo y redistribuirlo a terceros p.ej. sin código fuente, negando a esos terceros los derechos que tuvieron aquellas segundas personas. Para evitar esto, el software libre copyleft establece restricciones a los términos bajo los cuales éste puede ser distribuido. Esta es una parte del preámbulo inscrito en la licencia GPL:
When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things. To protect your rights, we need to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to ask you to surrender the rights. These restrictions translate to certain responsibilities for you if you distribute copies of the software, or if you modify it.
En español:
En inglés, free tiene una connotación ambigua, que significa tanto "libre" como "gratis". Por eso se hace necesaria la aclaración en el preámbulo de la GPL en inglés, y por eso suena un poco ridícula la primera oración de esta traducción.
Cuando hablamos de software libre, nos referimos a libertad, no a precio. Nuestras Licencias Públicas Generales están diseñadas para asegurar que usted tenga la libertad de distribuir copias de software libre (y cobrar por este servicio si así usted lo desea), que usted reciba el código fuente o pueda obtenerlo si lo desea, que usted pueda cambiar partes del software o usar partes del mismo en nuevos programas libres; y que usted sepa que puede ejercer estos derechos.
Para proteger sus derechos, necesitamos crear restricciones que prohiban a cualquiera negarle a usted estos derechos o solicitarle que los niegue. Estas restricciones se traducen en ciertas responsabilidades suyas si usted distribuye copias del software, o si usted lo modifica.
Las restricciones en cuestión son explicadas en las secciones subsiguientes de la licencia GPL. Baste mencionar que el efecto neto de las restricciones copyleft es perpetuar la libertad del programa licenciado bajo la GPL.
Aun cuando previo a la invención del copyleft ya existía software libre, fueron el copyleft y la licencia GNU GPL (que incorpora los conceptos de copyleft) lo que produjeron la explosión del software libre, tanto en números de usuarios como de desarrolladores y programas libres.
Esto es porque el mensaje de una licencia copyleft es: "si tú te beneficias usando el software, las mejoras que tú hagas deberán regresar a tu prójimo". Antiguamente, cualquier compañía podía tomar software libre no-copyleft, hacerle unas mejoras, y venderlo bajo la guisa de "versión mejorada", pero sin código fuente. Esto es imposible con software distribuido bajo un régimen de copyleft -- es decir, el software copyleft evita el conocido "dilema del prisionero" del que adolece el software no-copyleft. David Wheeler hace observaciones similares en dos de sus trabajos:
- Make Your Open Source Software GPL-Compatible. Or Else.
- GPL, BSD, and NetBSD - why the GPL rocketed Linux to success
La licencia GPL no se escapa de las malas interpretaciones
Bruce Byfield hace un excelente (si bien un tanto impreciso) tratamiento de los mitos recurrentes en torno a la licencia pública GPL.
Efectos de la distribución de software bajo una licencia libre
Eric Raymond tiene un enfoque completamente distinto a Richard Stallman. Raymond aduce que el software libre es mejor porque en la práctica es superior. Raymond acusa a Stallman de perjudicar la popularidad del software libre con el discurso filosófico de la libertad. Stallman, por supuesto, lo admite, pero mantiene que el principio de la libertad va primero, sin importar cuán popular sea el software libre o no.
Lo notable del software libre es que la apertura del código fuente resulta, ulteriormente, en la apertura del proceso. La apertura del proceso (desde los inicios de las etapas de desarrollo hasta las etapas de distribución) fue estudiada en el libro The cathedral and the bazaar, de Eric S. Raymond, donde Raymond determinó que este proceso abierto es el responsable número uno de la alta calidad presente en los entregables de los proyectos de software libre.
Resulta que la diferencia filosófica entre el tradicional modelo de desarrollo propietario y el software libre acusa profundos efectos prácticos:
- La "moneda" no es el dinero o el valor de mercado, sino la reputación. La comunidad valora el trabajo arduo, inteligente y de alta calidad.
- La calidad del resultado es admirablemente buena.
- La apertura del modelo mantiene a la gente honesta.
- Se puede desarrollar software de forma completamente distribuida, sin siquiera conocerse los desarrolladores unos a otros.
- Se obtienen mejores resultados con menos inversión.
- Se apalancan fuerzas externas beneficiosas (aportes de usuarios y desarrolladores en calidad de terceras personas, pero interesados) que normalmente se desperdiciarían.
No olvidemos que, más allá de los efectos prácticos que Raymond y otros acusan, el fundamento moral/ético que justifica el software libre es el motor de los mismos.
